06) Intervention de Rudy Notarianni. 24/11/2003

Je suis sur l'affaire de Rennes depuis 1990, n'oubliez pas l'intérêt pour la commune et la région que l'on perpétue cette affaire tous les trois ou quatre ans une relance médiatique ouvrez les yeux !

05) Intervention de Michel C. 21/01/2003

Il serait bon aux "Anciens" de rafraîchir la mémoire des jeunes et nouveaux sur certains aspects, des "preuves" de l'énigme de Saunière. Cette "maquette", n'est qu'une maquette en plâtre, QUI aujourd'hui, se positionne sur un coin d'Opoul, alors qu'il y a quelques années, elle s'incrustait dans un paysage plus près de Rennes !

Allons nous "voyager" longtemps à bord de cette maquette qui n'a d'échelle que certaines ambitions de possesseur, c'est à dire démesurée par rapport au sujet premier !

Laura, comme beaucoup hélas, s'est laissée embarquer sur une hypothèse bien vendue par son alléchante probabilité sans cadre de réalité. Chacun peut du jour au lendemain, sortir un livre titré "Ma VERITE sur Rennes le château" sans avoir à parler du curé ou évoqué son "trésor", et le livre se vendra dans un élan de folie, avant que les gens se mettent à dire, c'est une anarque !

Ils voulaient lire , les PREMIERS "LA" vérité, donc arnaqués ! Arnaqués oui, les gens le sont, mais la pub a très bien fonctionnée ! Mon dernier livre date de 92, d'un certain Ferté ! NOn pas que j'en fus déçu, mais je suis encore à le lire , pour en extirper les éléments qu'il contient bien cachés entre les mots de chaque ligne.

Combien de livres ou fascicules sont sortis depuis ce temps ? Combien ont VRAIMENT retenu l'attention ? Faites vos comptes, c'est rapide... Pour mieux comprendre, de quand date l'"apparition" de la maquette..., par "qui S", ces infos valent leur pesant... d'or !

Rendez vous devant vos écrans jeudi, Rennes passe en prime time avec Saunière. Cette émission a été réalisée en mars 2002, sur trois jours, rapide aussi, pour tout apprécié ! Donc, à ne pas tout prendre au pied de la lettre, ou avec parcimonie, et détails ! Ce que l'on voit, c'est l'"homme" qui le fait...

Salutas sans dire un mot

04) Intervention de Yves. 19/01/2003

Le débat est lancé car, il paraissait que la maquette devait donner les dernières modifs du prêtre, ce qui d'après l'article n'est plus bon !!! Bon alors, si elle n'a plus les corrections, que vaut-elle donc dans cette histoire ?? Pas très sérieuse l'émission d'Antenne 2 sur la théorie à partir de cette maquette ! D'ailleurs Sophie Davant semblait rigolée. Quelques réponses seraient bienvenu.

03) Intervention de Laura. 23/10/2002

Bonjour d'une déçue. D'après le dossier n°1 que j'ai acheté l'année dernière, la maquette me semblait être un élément sérieux d'une histoire passionnante... L'article sur le site lu comme ça, c'est l'évidence même... Tout objet possédant des dimensions doit être effectivement reconnu comme objet... C'est bête de ne pas y avoir pensé avant !!! Cela aurait évité de perdre du temps !!! A la réflexion, ça marche aussi avec les mesures des textes que l'ont devrait pouvoir lire en relief... Merci en tous cas à Patrick Mensior d'avoir été perspicace... Quant à la maquette, c'est pour moi un vieux souvenir !!! Oubliée !!!

02) Intervention de Max. 11/10/2002

Bonjour. Beaucoup avait des doutes, l'article sur la maquette confirme. Le papier présenté comme preuve devient celle de la supercherie. Il serait bien que M. Douzet s'explique.

01) Intervention de Michel C. 09/10/2002

Si la lecture est bonne et comprise comme elle se doit, le moulage de la «maquette» ne serait en fait, qu’une copie du terrain, SOUS lequel reposerait le «tombeau du Christ», si je ne me suis pas trop emmêlées les idées, entre La colline du saint Sépulcre et ce terrain d’Opoul, qui est repris par André Douzet, dans ses pérégrinations archéologico-historiques, et la maquette commandée par Saunière.

La question est donc de se demander le pourquoi, qu’un terrain si éloigné de RLC ne soit repris dans aucune mention, du fait de Boudet ou Saunière ?

Boudet, dans «son» livre, Saunière «dans» son église, ne semblent pas faire illusion-s à ce coin «opposé» aux Rennes et sur lesquelles tant et tant de chercheurs perdent, en fait, leur temps.

J’ai apprécié l’étude de la stèle, même si le livre me laissa un goût pâteux d’insatisfaction dans sa finalité ! Une autre démonstration de talent sera nécessaire pour avoir de nouveau un intérêt pécunier, mais avec une fin plus «goûteuse» , cher Patrick ! le débat est lancé...

Salutas